The Pulse
Загрузка...

ПОДПИШИТЕСЬ НА EMAIL-РАССЫЛКИ THE PULSE!

Мнение

26.02.2021 г.

Мнение
26.02.2021 г.
grafic 12953

Ашаршылык: геноцид и миссия казахов

Борьба за правовое формулирование геноцида продолжается

Я понимаю, что повестку дня сегодня задают выступления президента Касым-Жомарта Токаева на НСОД, где он поручил запретить продажу и аренду сельскохозяйственных земель иностранцам, а также провозгласил в качестве ориентира внедрение 14-ти глобальных индикаторов, разработанных Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека. Но, если честно, есть более фундаментальная тема, которую невозможно обсуждать в режиме «тиіп-қашып» (тронув-убежав — прим. ред.), оставляя необоснованные недомолвки на будущее, а может даже будущим поколениям.

Мне кажется, Ашаршылык – это один из самых фундаментальных вопросов истории, к которому мы, казахи, будем постоянно возвращаться и рассматривать его не только в русле научных исследований, но и обязательно в ракурсе политики. Хочет этого кто-то или нет, так будет если не всегда, то очень долгое время, в зависимости от результата нашей деятельности и от состояния нашего самосознания. 

Об Ашаршылыке я знаю не из книг — когда я рос, книг и статей про это не было. Я знал обо всем из рассказов старшего поколения — дореволюционных аташек и апашек. Мой дед, Камал Кадыржанов, добирался до строительной площадки Балхашского медеплавильного комбината зимой 1932 года, вначале «поезбен», потом «дрөвнимен», а потом пешком, зимой. Мы спрашивали его, а как вы в буран находили дорогу в степи? И он говорил, что по пирамидам трупов, которые складывали вдоль дороги.

Некоторые события этого страшного времени, рассказанные мне моей нагашы-апа, официально дочерью врага народа, вошли в мой роман «История про Хорошего и Доброго Парня». Особенно мне врезались в память эпизоды, когда на группу ошалевших от страха людей напали голодные дикие собаки, сбившиеся с волками в одну стаю, как в отряд продразверстки кто-то стрельнул из аула, а когда красноармейцы вошли в него с боем, выяснилось, что стреляли два истощенных подростка, защищая полностью вымерший аул… Их я тоже описал там. Много я слушал о письмах Сталину, что он, дескать,⁰ не знает и надо ему сообщить о творящейся несправедливости, много об уничтоженных аулах, которые поднимали голодные бунты, за что были стерты с лица земли.  Да и за то, что вообще посмели написать такие письма. Слушал о восстаниях, об отважных банды и о жестоких и бесчеловечных кәмпеске.

Обсуждать это в советское время было запрещено, но всё равно в школе мы осмеливались спрашивать учителей, а как насчет правды? И в ответ слышали: «просто был голод, многие от него умирали, не только казахи. Ну, были определенные перегибы, но самое главное, что наша славная Коммунистическая партия нашла в себе силы и смогла осудить эти ошибки».

Ошибки?! Ошибки, это когда на домофоне вместо 45 набрал 44 — это ошибка. Когда на трамвай другой сел и уехал в другую сторону — это ошибка. Но когда с такой ненавистью и оголтелым энтузиазмом уничтожаются миллионы представителей целого народа — это не ошибка и никакой не перегиб. Это — преступление перед человеком. И почему оно до сих пор не признано таковым — надо внимательно и последовательно разбираться в этом и не просто искать ответы, но и находить их.

Моя книга появилась много лет спустя, а тогда, в советском детстве, я спрашивал старших: «Ата, Апа, почему об этом никто не рассказывает в открытую?» Мне отвечали: «сейчас не время, а вот когда ты вырастешь, люди захотят знать правду и она станет достоянием людей».

И вот мне 54 года, нет уже большевистского режима, наша страна независима, но я снова слышу те же сами прежние слова. «Это был просто голод, ребята, давайте не будем драматизировать, это были ошибки и перегибы, не более того, забудем, едем дальше».

«Не политизировать» или что такое геноцид

Прежде чем искать ответ на вопрос, с чего это вдруг г-н Ашимбаев разразился такой просьбой, практически суицидальной для его репутации, давайте попробуем разобраться, что это вообще может значить в его понимании — не политизировать?

Прежде всего речь идёт о том, чтобы не стремиться к тому, чтобы Ашаршылык был признан в качестве геноцида. Что ж, давайте попробуем разобраться в том, что такое «геноцид», каков его правовой статус на сегодня и по каким параметрам мы можем считать Ашаршылык геноцидом, а по каким нет.

Путем несложного поиска вы выясните, что понятие «геноцид» появилось в научной литературе и в международном праве благодаря польскому юристу еврейского происхождения Рафаэлю Лемкину. Именно он является автором этого термина, а также автором проекта Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года. В этой конвенции дано определение геноцида и признание его международным преступлением.

Следует обратить внимание на то, что Лемкин начал изучение этого вида массового насилия еще до войны в 1930-х годах, будучи свидетелем многочисленных еврейских погромов и истребления армян в Османской империи. Во многом именно благодаря научно-правовой деятельности Лемкина состоялось осуждение Холокоста, как преступления против человека, а также его всемирного признания в качестве классического примера геноцида.

Споры вокруг Ашаршылыка, является ли он классическим геноцидом или нет, ведутся в основном вокруг того, что, согласно Конвенции ООН, геноцид может быть направлен против национальных, этнических, расовых или религиозных групп. Именно это является основным аргументом противников определения Ашаршылыка в качестве геноцида. Дескать, «классового» или «политического» геноцида не существует в понятиях международного права, есть только национально-религиозный.

Их довод сводится к следующему — ни продразверстка 20-х годов, ни коллективизация в Казахстане 30-х не были направлены конкретно против казахов как этноса, а преследовали цели «переформатирования» их образа жизни во имя идеалов строительства нового социалистического общества. Эти кампании были направлены против имущих классов Степи и исключительно на экспроприацию имущества тех, кто эксплуатировал простых шаруа. 

Далее приводится аргумент, что обе эти кампании не имели этнической окраски еще и потому, что осуществлялись при активной поддержке местных национальных активистов, поддерживавших Советскую власть и входивших в её структуры управления. Да и вообще, якобы был просто голод, годы джута и массового падежа скота. А в целом, да, имелся ряд «перегибов и ошибок» …

Опять двадцать пять! Снова уже в ХХI веке эти перегибы да ошибки!

Ну, во-первых, в Конвенции ООН всё равно имеется четкое определение политики большевиков в Казахстане, как «предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение группы». Своими продразвёрстками и коллективизацией сталинские большевики создали именно такие обстоятельства для кочевого уклада казахов, вследствие которых они не имели ни одного шанса к выживанию.

Что касается просто голода, вы, уважаемые, хотите сказать, что кочевники, тысячи лет сталкивавшиеся с холодными зимами и джутами, не нашли традиционных способов выжить в условиях именно того джута?  Именно этим навыкам их учили с детства в течение поколений конно-кочевой цивилизации, а тут они, видите ли, не справились. Стоит только почитать хроники и отчетность тех дней, где они описывают случаи, когда казахи пытались воспользоваться классическим способом спасения — откочевать в более благополучные края и чем эти «благополучные» края им отвечали, и кто там теперь с недавнего времени жил и возмущался, чего это они сюда прикочевали, бродят тут и попрошайничают.

Именно Степной край поразил голод, именно те области, где казахи жили в привычном животноводческом укладе. В результате большевистских экспериментов наш экономический базис сократился, согласно историческим документам, на 86%, на 80% из них благодаря «обобществлению». А при этом в общем по всему СССР было «обобществлено» только 33% скота. То есть экономический уклад именно казахов был целенаправленно уничтожен на 80 процентов. Ничего себе «немножко перегнули»!

Вот тем умникам, которые не признают геноцидальной роли большевизма, я могу сказать: давайте, я сейчас оставлю вам 6% процентов всего, что вам сейчас лично принадлежит (столько скота в итоге оказалось в руках казахов в 1933 году), и вы попробуете выжить, зимой, в степи, но при условии, что вам никто не будет помогать, но ещё и стрелять будут по вам, когда вы попытаетесь качать права. Слабо, теоретики?

Особенно меня раздражают такие людоедские возражения, типа «да мы и своих тоже голодом морили» или «не три миллиона, а два». Блин! Миллион — это для них такая себе цена, простительная, за «высокие цели» сойдёт. 

Проблемы теории и права

Тем не менее некоторая теоретическая и правовая недоговоренность в определении геноцида всё же существует, которая и позволяет людоедам современности не признавать очевидных преступлений против человечности. И если вы поинтересуетесь почему, то найдете вполне понятное объяснение этой недоговоренности.

Она существует потому, что текст Конвенции по предупреждению геноцида в его первой редакции включал в себя также убийства по политическим мотивам, но именно СССР отказался считать действия, направленные против групп, идентифицированных по политическим или социальным признакам, геноцидом. В результате политического и дипломатического компромисса эти критерии были исключены. Вот вам очень простое и доходчивое объяснение, почему многие народы сегодня не могут добиться правды и вынуждены терпеть издевательские мнения политических каннибалов всех мастей.

Есть и продолжение вопроса, но оно, как ни странно, уже не касается СССР. Рафаэль Лемкин не прекратил свое исследование геноцида и продолжал настаивать на том, что политический, классовый и великодержавный геноцид являются одной из самых реакционных и людоедских форм этого массового преступления против человечества. В 1953 году он написал работу, которая называется "Soviet Genocide in The Ukrainе» («Советский Геноцид в Украине» — прим. ред.), где он утверждает, что для того, чтобы уничтожить тот или иной этнос, необязательна тактика тотального уничтожения, достаточно было «проведение такой экономической политики, чтобы были уничтожены кулаки и независимые фермеры», а чтобы уничтожить основы этнической уникальности нужно было целенаправленно истреблять «интеллигенцию, священников и крестьян».

Лемкин считал, что под определение геноцида должны попасть такие деяния большевистской власти как уничтожение Ингерманландии, истребления Донского и Кубанского казачества, крымских татар и независимости балтийских республик. Также он призывал не использовать в качестве прикрытия идеологию того, что в рамках пролетарской солидарности и под маркой строительства «советского народа», лишенного какого-либо этнического разнообразия, не оправдывать ею уничтожение массы народов, обладавшим уникальным социально-экономическим укладом. Он продолжал бороться за то, что тема формулирования геноцида не закончена, и её нужно продолжать, пока не восторжествует справедливость.

Линия союзников

Защитники «стратегии большевиков» утверждают, что Компартия сама подвергла критике свои же собственные методы коллективизации. Однако, статья Сталина «Головокружение от успехов» (от успехов, Карл!), вышла в 1930 году и касалась в основном зерновой политики, в то время как «казахский вопрос» был впереди и касался в основном скотоводства как основы нашего народного экономического уклада. То же самое касается Постановления Политбюро ЦК ВКП(б) «О коллективизации и борьбе с кулачеством в национальных экономически отсталых районах» от 20 февраля 1930 г. Все эти труды не имеют никакого отношения к процессу переосмысления того, что произошло в казахской степи с нашим народом.

Второй вехой в признании своих ошибок коммунисты считают разоблачительный доклад Н. С. Хрущёва на ХХ Съезде КПСС «О культе личности и его последствиях», в котором якобы компартия покаялась за свои деяния и вышла из процесса десталинизации обновленной. Но это — большое преувеличение. Да, в этом докладе речь шла о депортации народов СССР, но больше о том, что товарищ Сталин сформировал вокруг себя культ личности и этим нарушил «ленинские принципы». Доклад в большей степени был посвящен репрессиям в сталинском духе и знаменовал собой завершение этого периода в истории большевизма. Так или иначе полный текст закрытого доклада Хрущева так и остался неизвестным, так что на публичное покаяние он никак не тянет.

Ладно, это эпоха коммунистов. Новое постсоветское время создало такие замечательные прорывы, как принятие Россией законов «О реабилитации жертв политических репрессий» (1991) и «О реабилитации репрессированных народов» (1993), что само по себе является фундаментальными сдвигами в вопросах понимания и переоценки нашей общей истории в рамках Союза ССР. Казалось бы, мы вместе пойдём и дальше, но… 

Но наиболее интересным и показательным моментом является то, что в 2007 году, не в «ельцинскую», а «путинскую» эпоху в России создается Федеральный список экстремистских материалов, в которую включена разнообразная литература экстремистского характера, включая и… статью Рафаэля Лемкина «Советский геноцид в Украине» под пунктом 4413! По какой-то причине еще в 2007 году новые российские власти, которые вроде как вместе со всеми начали процесс избавления от тоталитарного идеологического наследия СССР, вдруг развернулись вспять.

Сегодня понятно, что тогда впереди была Крымская кампания и войны на постсоветском пространстве, на основе которых многие идеологические процессы в России стали объяснимыми.

Понятно и то, что в сегодняшние дни, наша «элита» призывает нас забыть о «политизации» Ашаршылыка исключительно под давлением Кремля и только потому, что она позволяет себе так марионеточно вести себя со своим народом. Ведь совершенно ясно прослеживается внешнеполитическая линия Москвы на противодействие росту влияния Турции в Центральной Азии и, в частности, в нашей стране.

За нас господин Лавров решает, есть ли у нас перспективы быть в Тюркском союзе или нет. Это Москвой нашим властям рекомендовано привлечь к судебным процессам в качестве «свирепых экстремистов-пантюркистов» кружок любителей отечественной истории. Это вполне в традициях большевизма научить нас тому, что у нас есть «внутренний враг» и с ним нужно бороться крайне жестоко. Очень уж обидно России, что в Закавказском конфликте Турция проявила себя в качестве эффективного союзника и решающего фактора победы для Азербайджана, а у второй армии мира даже не сработали легендарные «Искандеры».

Будто у нас самих головы нет, и мы сами неспособны определять для себя приоритеты, хотя… Ах да… они же судят по тому, как ведут себя наши сегодняшние власти и полагают, что у нас, как и у них, работает аугсбургский принцип «cujus regio, ejus religio» — чья власть, того и вера. Ох, как ошибаются кремлевские деятели, думая, что у наших властей есть свои киселевы-соловьевы.

У нас совершенно другая ситуация. Россия с нами может оказаться в положении Наполеона в Испании: испанские элиты убеждали Бонапарта, что вся страна поддерживает его и идеи революции, и он может легко пройти сквозь весь Пиренейский полуостров и достать своего врага — португальцев. Но нет, Император триумфально вошел в Испанию, но столкнулся с широчайшей народной партизанской герильей, просто потому, что испанская элита понятия не имела чем живет и что думает народ Испании и эта кампания стала сущим кошмаром для Бонапарта.

Будьте дальновиднее, ставьте на долгосрочные тренды и на наше достоинство, а не на временщиков и их позор. Вам же действительно нужен союзник, а не сиюминутный Труффальдино.

Миссия казахов

Многие опасаются, что вопрос признания геноцида казахов является для нас вопросом материально-экономическим. Так в основном думают потому, что осуждению Холокоста последовало принятие Соглашения о репарациях между Германией и Израилем, которые выплачивались Государству Израиль.

Мысли о репарациях часто звучат со стороны армянских активистов по отношению к Турции, слышны такие голоса и в Украине. Россия является официальным преемником СССР и по этой причине она имеет все основания опасаться, что в случае признания геноцида, тяжесть репараций упадёт на неё.

Но для казахов вопрос репараций не имеет значения. Более того, мы понимаем, что признание политического геноцида на уровне международных судов не будет иметь ретроактивной силы. И поэтому это должно быть сделано исключительно исходя из общечеловеческих ценностей. Не больше ни меньше — ради всего человечества, и, само собой, на основе нашего достоинства и высокого самосознания.

Вот посудите сами. Идеология Конвенции ООН звучит как «предотвращение геноцида» впредь. Поэтому мы, казахи, считаем своей миссией перед всем человечеством довести до международного обоснования понимание того, что не удастся впредь никаким тоталитарным режимам прикрываться политической или экономической целесообразностью с той целью, чтобы подорвать социальный уклад того или иного народа, фактически уничтожив его, совершить преступление против человечности и продолжать жить без правового обвинения этого. Такого нельзя позволить ради будущих поколений.

Борьба за правовое формулирование геноцида продолжается, она далеко не завершена во имя человечества. На днях парламент Канады признал геноцидом обращение Китая с уйгурами, казахами в Синьцзяне. Пекин прикрывает свою деятельность тем, что пытается нивелировать любые этнические или религиозные особенности народов Синьцзяна и Внутренней Монголии, обосновывая для себя такую политику тем, что именно этническое разнообразие разрушило в свое время Советский Союз. На этом строятся соображения национальной безопасности современного Китая, но на этом не может зиждиться гуманистическое развитие человека и человечества. Никто, никакое государство, никакая политическая целесообразность не должны послужить основанием для преследования людей, репрессий по отношению к ним для их расчеловечивания, унижения их достоинства, стирания этнической самобытности ради какого бы то ни было соображения безопасности очередной коммунистической или какой другой правящей политической партии.

Поэтому мы, казахи, должны и будем политизировать свое понимание геноцида, поскольку речь не идёт о прошлом, а о будущем человечества. Мы знаем и помним, что это и как это. В этом, если хотите, наша миссия, которую мы будем исполнять, несмотря ни на что и несмотря ни на кого. И с нами в нашей миссии будут не только духи наших почивших предков, но и прекрасные, преданные идеям гуманизма люди из всех стран мира.

Я понимаю, что повестку дня сегодня задают выступления президента Касым-Жомарта Токаева на НСОД, где он поручил запретить продажу и аренду сельскохозяйственных земель иностранцам, а также провозгласил в качестве ориентира внедрение 14-ти глобальных индикаторов, разработанных Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека. Но, если честно, есть более фундаментальная тема, которую невозможно обсуждать в режиме «тиіп-қашып» (тронув-убежав — прим. ред.), оставляя необоснованные недомолвки на будущее, а может даже будущим поколениям.

Мне кажется, Ашаршылык – это один из самых фундаментальных вопросов истории, к которому мы, казахи, будем постоянно возвращаться и рассматривать его не только в русле научных исследований, но и обязательно в ракурсе политики. Хочет этого кто-то или нет, так будет если не всегда, то очень долгое время, в зависимости от результата нашей деятельности и от состояния нашего самосознания. 

Об Ашаршылыке я знаю не из книг — когда я рос, книг и статей про это не было. Я знал обо всем из рассказов старшего поколения — дореволюционных аташек и апашек. Мой дед, Камал Кадыржанов, добирался до строительной площадки Балхашского медеплавильного комбината зимой 1932 года, вначале «поезбен», потом «дрөвнимен», а потом пешком, зимой. Мы спрашивали его, а как вы в буран находили дорогу в степи? И он говорил, что по пирамидам трупов, которые складывали вдоль дороги.

Некоторые события этого страшного времени, рассказанные мне моей нагашы-апа, официально дочерью врага народа, вошли в мой роман «История про Хорошего и Доброго Парня». Особенно мне врезались в память эпизоды, когда на группу ошалевших от страха людей напали голодные дикие собаки, сбившиеся с волками в одну стаю, как в отряд продразверстки кто-то стрельнул из аула, а когда красноармейцы вошли в него с боем, выяснилось, что стреляли два истощенных подростка, защищая полностью вымерший аул… Их я тоже описал там. Много я слушал о письмах Сталину, что он, дескать, не знает и надо ему сообщить о творящейся несправедливости, много об уничтоженных аулах, которые поднимали голодные бунты, за что были стерты с лица земли.  Да и за то, что вообще посмели написать такие письма. Слушал о восстаниях, об отважных банды и о жестоких и бесчеловечных кәмпеске.

Обсуждать это в советское время было запрещено, но всё равно в школе мы осмеливались спрашивать учителей, а как насчет правды? И в ответ слышали: «просто был голод, многие от него умирали, не только казахи. Ну, были определенные перегибы, но самое главное, что наша славная Коммунистическая партия нашла в себе силы и смогла осудить эти ошибки».

Ошибки?! Ошибки, это когда на домофоне вместо 45 набрал 44 — это ошибка. Когда на трамвай другой сел и уехал в другую сторону — это ошибка. Но когда с такой ненавистью и оголтелым энтузиазмом уничтожаются миллионы представителей целого народа — это не ошибка и никакой не перегиб. Это — преступление перед человеком. И почему оно до сих пор не признано таковым — надо внимательно и последовательно разбираться в этом и не просто искать ответы, но и находить их.

Моя книга появилась много лет спустя, а тогда, в советском детстве, я спрашивал старших: «Ата, Апа, почему об этом никто не рассказывает в открытую?» Мне отвечали: «сейчас не время, а вот когда ты вырастешь, люди захотят знать правду и она станет достоянием людей».

И вот мне 54 года, нет уже большевистского режима, наша страна независима, но я снова слышу те же сами прежние слова. «Это был просто голод, ребята, давайте не будем драматизировать, это были ошибки и перегибы, не более того, забудем, едем дальше».

«Не политизировать» или что такое геноцид

Прежде чем искать ответ на вопрос, с чего это вдруг г-н Ашимбаев разразился такой просьбой, практически суицидальной для его репутации, давайте попробуем разобраться, что это вообще может значить в его понимании — не политизировать?

Прежде всего речь идёт о том, чтобы не стремиться к тому, чтобы Ашаршылык был признан в качестве геноцида. Что ж, давайте попробуем разобраться в том, что такое «геноцид», каков его правовой статус на сегодня и по каким параметрам мы можем считать Ашаршылык геноцидом, а по каким нет.

Путем несложного поиска вы выясните, что понятие «геноцид» появилось в научной литературе и в международном праве благодаря польскому юристу еврейского происхождения Рафаэлю Лемкину. Именно он является автором этого термина, а также автором проекта Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года. В этой конвенции дано определение геноцида и признание его международным преступлением.

Следует обратить внимание на то, что Лемкин начал изучение этого вида массового насилия еще до войны в 1930-х годах, будучи свидетелем многочисленных еврейских погромов и истребления армян в Османской империи. Во многом именно благодаря научно-правовой деятельности Лемкина состоялось осуждение Холокоста, как преступления против человека, а также его всемирного признания в качестве классического примера геноцида.

Споры вокруг Ашаршылыка, является ли он классическим геноцидом или нет, ведутся в основном вокруг того, что, согласно Конвенции ООН, геноцид может быть направлен против национальных, этнических, расовых или религиозных групп. Именно это является основным аргументом противников определения Ашаршылыка в качестве геноцида. Дескать, «классового» или «политического» геноцида не существует в понятиях международного права, есть только национально-религиозный.

Их довод сводится к следующему — ни продразверстка 20-х годов, ни коллективизация в Казахстане 30-х не были направлены конкретно против казахов как этноса, а преследовали цели «переформатирования» их образа жизни во имя идеалов строительства нового социалистического общества. Эти кампании были направлены против имущих классов Степи и исключительно на экспроприацию имущества тех, кто эксплуатировал простых шаруа. 

Далее приводится аргумент, что обе эти кампании не имели этнической окраски еще и потому, что осуществлялись при активной поддержке местных национальных активистов, поддерживавших Советскую власть и входивших в её структуры управления. Да и вообще, якобы был просто голод, годы джута и массового падежа скота. А в целом, да, имелся ряд «перегибов и ошибок» …

Опять двадцать пять! Снова уже в ХХI веке эти перегибы да ошибки!

Ну, во-первых, в Конвенции ООН всё равно имеется четкое определение политики большевиков в Казахстане, как «предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение группы». Своими продразвёрстками и коллективизацией сталинские большевики создали именно такие обстоятельства для кочевого уклада казахов, вследствие которых они не имели ни одного шанса к выживанию.

Что касается просто голода, вы, уважаемые, хотите сказать, что кочевники, тысячи лет сталкивавшиеся с холодными зимами и джутами, не нашли традиционных способов выжить в условиях именно того джута?  Именно этим навыкам их учили с детства в течение поколений конно-кочевой цивилизации, а тут они, видите ли, не справились. Стоит только почитать хроники и отчетность тех дней, где они описывают случаи, когда казахи пытались воспользоваться классическим способом спасения — откочевать в более благополучные края и чем эти «благополучные» края им отвечали, и кто там теперь с недавнего времени жил и возмущался, чего это они сюда прикочевали, бродят тут и попрошайничают.

Именно Степной край поразил голод, именно те области, где казахи жили в привычном животноводческом укладе. В результате большевистских экспериментов наш экономический базис сократился, согласно историческим документам, на 86%, на 80% из них благодаря «обобществлению». А при этом в общем по всему СССР было «обобществлено» только 33% скота. То есть экономический уклад именно казахов был целенаправленно уничтожен на 80 процентов. Ничего себе «немножко перегнули»!

Вот тем умникам, которые не признают геноцидальной роли большевизма, я могу сказать: давайте, я сейчас оставлю вам 6% процентов всего, что вам сейчас лично принадлежит (столько скота в итоге оказалось в руках казахов в 1933 году), и вы попробуете выжить, зимой, в степи, но при условии, что вам никто не будет помогать, но ещё и стрелять будут по вам, когда вы попытаетесь качать права. Слабо, теоретики?

Особенно меня раздражают такие людоедские возражения, типа «да мы и своих тоже голодом морили» или «не три миллиона, а два». Блин! Миллион — это для них такая себе цена, простительная, за «высокие цели» сойдёт. 

Проблемы теории и права

Тем не менее некоторая теоретическая и правовая недоговоренность в определении геноцида всё же существует, которая и позволяет людоедам современности не признавать очевидных преступлений против человечности. И если вы поинтересуетесь почему, то найдете вполне понятное объяснение этой недоговоренности.

Она существует потому, что текст Конвенции по предупреждению геноцида в его первой редакции включал в себя также убийства по политическим мотивам, но именно СССР отказался считать действия, направленные против групп, идентифицированных по политическим или социальным признакам, геноцидом. В результате политического и дипломатического компромисса эти критерии были исключены. Вот вам очень простое и доходчивое объяснение, почему многие народы сегодня не могут добиться правды и вынуждены терпеть издевательские мнения политических каннибалов всех мастей.

Есть и продолжение вопроса, но оно, как ни странно, уже не касается СССР. Рафаэль Лемкин не прекратил свое исследование геноцида и продолжал настаивать на том, что политический, классовый и великодержавный геноцид являются одной из самых реакционных и людоедских форм этого массового преступления против человечества. В 1953 году он написал работу, которая называется "Soviet Genocide in The Ukrainе» («Советский Геноцид в Украине» — прим. ред.), где он утверждает, что для того, чтобы уничтожить тот или иной этнос, необязательна тактика тотального уничтожения, достаточно было «проведение такой экономической политики, чтобы были уничтожены кулаки и независимые фермеры», а чтобы уничтожить основы этнической уникальности нужно было целенаправленно истреблять «интеллигенцию, священников и крестьян».

Лемкин считал, что под определение геноцида должны попасть такие деяния большевистской власти как уничтожение Ингерманландии, истребления Донского и Кубанского казачества, крымских татар и независимости балтийских республик. Также он призывал не использовать в качестве прикрытия идеологию того, что в рамках пролетарской солидарности и под маркой строительства «советского народа», лишенного какого-либо этнического разнообразия, не оправдывать ею уничтожение массы народов, обладавшим уникальным социально-экономическим укладом. Он продолжал бороться за то, что тема формулирования геноцида не закончена, и её нужно продолжать, пока не восторжествует справедливость.

Линия союзников

Защитники «стратегии большевиков» утверждают, что Компартия сама подвергла критике свои же собственные методы коллективизации. Однако, статья Сталина «Головокружение от успехов» (от успехов, Карл!), вышла в 1930 году и касалась в основном зерновой политики, в то время как «казахский вопрос» был впереди и касался в основном скотоводства как основы нашего народного экономического уклада. То же самое касается Постановления Политбюро ЦК ВКП(б) «О коллективизации и борьбе с кулачеством в национальных экономически отсталых районах» от 20 февраля 1930 г. Все эти труды не имеют никакого отношения к процессу переосмысления того, что произошло в казахской степи с нашим народом.

Второй вехой в признании своих ошибок коммунисты считают разоблачительный доклад Н. С. Хрущёва на ХХ Съезде КПСС «О культе личности и его последствиях», в котором якобы компартия покаялась за свои деяния и вышла из процесса десталинизации обновленной. Но это — большое преувеличение. Да, в этом докладе речь шла о депортации народов СССР, но больше о том, что товарищ Сталин сформировал вокруг себя культ личности и этим нарушил «ленинские принципы». Доклад в большей степени был посвящен репрессиям в сталинском духе и знаменовал собой завершение этого периода в истории большевизма. Так или иначе полный текст закрытого доклада Хрущева так и остался неизвестным, так что на публичное покаяние он никак не тянет.

Ладно, это эпоха коммунистов. Новое постсоветское время создало такие замечательные прорывы, как принятие Россией законов «О реабилитации жертв политических репрессий» (1991) и «О реабилитации репрессированных народов» (1993), что само по себе является фундаментальными сдвигами в вопросах понимания и переоценки нашей общей истории в рамках Союза ССР. Казалось бы, мы вместе пойдём и дальше, но… 

Но наиболее интересным и показательным моментом является то, что в 2007 году, не в «ельцинскую», а «путинскую» эпоху в России создается Федеральный список экстремистских материалов, в которую включена разнообразная литература экстремистского характера, включая и… статью Рафаэля Лемкина «Советский геноцид в Украине» под пунктом 4413! По какой-то причине еще в 2007 году новые российские власти, которые вроде как вместе со всеми начали процесс избавления от тоталитарного идеологического наследия СССР, вдруг развернулись вспять.

Сегодня понятно, что тогда впереди была Крымская кампания и войны на постсоветском пространстве, на основе которых многие идеологические процессы в России стали объяснимыми.

Понятно и то, что в сегодняшние дни, наша «элита» призывает нас забыть о «политизации» Ашаршылыка исключительно под давлением Кремля и только потому, что она позволяет себе так марионеточно вести себя со своим народом. Ведь совершенно ясно прослеживается внешнеполитическая линия Москвы на противодействие росту влияния Турции в Центральной Азии и, в частности, в нашей стране.

За нас господин Лавров решает, есть ли у нас перспективы быть в Тюркском союзе или нет. Это Москвой нашим властям рекомендовано привлечь к судебным процессам в качестве «свирепых экстремистов-пантюркистов» кружок любителей отечественной истории. Это вполне в традициях большевизма научить нас тому, что у нас есть «внутренний враг» и с ним нужно бороться крайне жестоко. Очень уж обидно России, что в Закавказском конфликте Турция проявила себя в качестве эффективного союзника и решающего фактора победы для Азербайджана, а у второй армии мира даже не сработали легендарные «Искандеры».

Будто у нас самих головы нет, и мы сами неспособны определять для себя приоритеты, хотя… Ах да… они же судят по тому, как ведут себя наши сегодняшние власти и полагают, что у нас, как и у них, работает аугсбургский принцип «cujus regio, ejus religio» — чья власть, того и вера. Ох, как ошибаются кремлевские деятели, думая, что у наших властей есть свои киселевы-соловьевы.

У нас совершенно другая ситуация. Россия с нами может оказаться в положении Наполеона в Испании: испанские элиты убеждали Бонапарта, что вся страна поддерживает его и идеи революции, и он может легко пройти сквозь весь Пиренейский полуостров и достать своего врага — португальцев. Но нет, Император триумфально вошел в Испанию, но столкнулся с широчайшей народной партизанской герильей, просто потому, что испанская элита понятия не имела чем живет и что думает народ Испании и эта кампания стала сущим кошмаром для Бонапарта.

Будьте дальновиднее, ставьте на долгосрочные тренды и на наше достоинство, а не на временщиков и их позор. Вам же действительно нужен союзник, а не сиюминутный Труффальдино.

Миссия казахов

Многие опасаются, что вопрос признания геноцида казахов является для нас вопросом материально-экономическим. Так в основном думают потому, что осуждению Холокоста последовало принятие Соглашения о репарациях между Германией и Израилем, которые выплачивались Государству Израиль.

Мысли о репарациях часто звучат со стороны армянских активистов по отношению к Турции, слышны такие голоса и в Украине. Россия является официальным преемником СССР и по этой причине она имеет все основания опасаться, что в случае признания геноцида, тяжесть репараций упадёт на неё.

Но для казахов вопрос репараций не имеет значения. Более того, мы понимаем, что признание политического геноцида на уровне международных судов не будет иметь ретроактивной силы. И поэтому это должно быть сделано исключительно исходя из общечеловеческих ценностей. Не больше ни меньше — ради всего человечества, и, само собой, на основе нашего достоинства и высокого самосознания.

Вот посудите сами. Идеология Конвенции ООН звучит как «предотвращение геноцида» впредь. Поэтому мы, казахи, считаем своей миссией перед всем человечеством довести до международного обоснования понимание того, что не удастся впредь никаким тоталитарным режимам прикрываться политической или экономической целесообразностью с той целью, чтобы подорвать социальный уклад того или иного народа, фактически уничтожив его, совершить преступление против человечности и продолжать жить без правового обвинения этого. Такого нельзя позволить ради будущих поколений.

Борьба за правовое формулирование геноцида продолжается, она далеко не завершена во имя человечества. На днях парламент Канады признал геноцидом обращение Китая с уйгурами, казахами в Синьцзяне. Пекин прикрывает свою деятельность тем, что пытается нивелировать любые этнические или религиозные особенности народов Синьцзяна и Внутренней Монголии, обосновывая для себя такую политику тем, что именно этническое разнообразие разрушило в свое время Советский Союз. На этом строятся соображения национальной безопасности современного Китая, но на этом не может зиждиться гуманистическое развитие человека и человечества. Никто, никакое государство, никакая политическая целесообразность не должны послужить основанием для преследования людей, репрессий по отношению к ним для их расчеловечивания, унижения их достоинства, стирания этнической самобытности ради какого бы то ни было соображения безопасности очередной коммунистической или какой другой правящей политической партии.

Поэтому мы, казахи, должны и будем политизировать свое понимание геноцида, поскольку речь не идёт о прошлом, а о будущем человечества. Мы знаем и помним, что это и как это. В этом, если хотите, наша миссия, которую мы будем исполнять, несмотря ни на что и несмотря ни на кого. И с нами в нашей миссии будут не только духи наших почивших предков, но и прекрасные, преданные идеям гуманизма люди из всех стран мира.

Автор статьи: Дастан Кадыржанов
Подписаться:

Самое популярное

Бизнес

Скрытые миллиарды: сколько зарабатывает ТОО «Оператор РОП»

В кризис в Казахстане активно расцвели всевозможные внебюджетные фонды, подменяющие собой бюджет, но при этом финансово закрытые и непрозрачные перед обществом. Попробуем разобраться в общих чертах, почему, на частном примере.
Подробнее

22.01.2021 г.

Инфографика

Как Казахстан тратил деньги Всемирного Банка

За 28 лет стране было предоставлено 8,686 млрд долларов на 49 проектных займа
Подробнее

27.01.2021 г.

Бизнес

В «прицеле» регулирования – уличная торговля и еда

Объектом возможного дополнительного регулирования может стать малый и микробизнес, представленный в форматах уличной торговли продуктами питания и приготовленной едой, то есть донерные, базары, «магазины у дома».
Подробнее

29.01.2021 г.

Бизнес

Мукомольный бизнес вступил в противостояние с правительством

Приказом министра торговли и интеграции РК муку первого сорта внесли в перечень биржевых товаров. Это не понравилось экспортерам.
Подробнее

01.02.2021 г.

Инфографика

Карантинный 2020: экономические итоги

Что произошло с отраслями экономики страны и бюджетом за январь–декабрь прошлого года разбирался ThePulse.kz.
Подробнее

05.02.2021 г.


ЕЩЕ