The Pulse
Загрузка...

ПОДПИШИТЕСЬ НА EMAIL-РАССЫЛКИ THE PULSE!

Мнение

20.04.2021 г.

Мнение
20.04.2021 г.
grafic 3719

Государство и экономика

США времен Франклина Делано Рузвельта

Государство в экономике США, вопреки распространенному мнению, присутствовало всегда.

Более того, если говорить о первых десятилетиях их существования, то роль государства была вполне сопоставима с ролью государства в странах континентальной Европы. После кризиса 1847 г. начался процесс выхода государства из частных, по своей сути, проектов, ускорившийся после Гражданской войны между Севером и Югом. И в последней трети XIX века – первой трети ХХ века установился режим, наиболее близкий к современному западному консервативному эталону: свободная конкуренция частных предпринимателей при минимальном вмешательстве государства.

Но случилась Великая депрессия, когда за три года, 1930-1932, реальный ВВП страны упал на 25,4%. Упования администрации Гувера на то, что частная инициатива будет способной остановить спад и победить кризис, оказались тщетными. Более того, американское общество разуверилось в частном предпринимательстве и привело к президенству Франклина Делано Рузвельта, сторонника активного и непосредственного участия государства в экономике.

В своей инаугурационной речи Ф. Д. Рузвельт заявил: «Если мы хотим двигаться вперед, то мы все вместе должны идти дисциплинированной, верноподданной армией, готовой на жертвы ради общей дисциплины, ибо без такой дисциплины невозможно движение вперед. Я буду просить у конгресса единственный оставшийся инструмент решения кризиса – широких властных полномочий для борьбы с чрезвычайной ситуацией, столь же неограниченных, как полномочия, которые мне были бы даны в случае фактического вторжения иноземного врага». Поменяйте конгресс на рейхстаг и получится чуть ли не полная калька одной из речей Гитлера, с которыми он выступал примерно в то же время, также прося чрезвычайных полномочий. И они оба таки получили чрезвычайные полномочия. Но если в Германии это привело к Нюренбергским законам и установлению нацистской диктатуры, то в США демократические институты, организации и традиции оказались гораздо сильнее и устойчивее.

Ключевым законом «Нового курса» Рузвельта был «Закон о восстановлении промышленности», предусматривающий регламентацию федеральным правительством деятельность множества частных фирм. По этому закону были созданы две организации: Управление по восстановлению промышленности (National Recovery Administration, NRA) и Управление общественных работ (Public Works Administration, PWA).

Управление по восстановлению промышленности отвечало за проведение широкой картелизации под контролем и при содействии государства, которая предусматривала регулирование производственного процесса в масштабах целых отраслей и определяла нормы ценообразования и заработной платы в соответствии с волей правительства. Как пишут Алан Гринспен и Адриан Вулдридж в книге «Капитализм в Америке», NRA не только приостановила деятельность антитрестовских законов США, но и, по сути, преобразовала промышленность страны в сеть уполномоченных правительством трестов, что было ошеломляющим нарушением американской традиции.

Таким же по духу был «Закон о регулировании сельского хозяйства», регламентировавший объемы производства и цены на сельскохозяйственную продукцию.

Оба этих законодательных акта были отменены Верховным судом США как антиконституционные.

Еще одним важным законодательным актом, принятым по инициативе Рузвельта, стал «Закон о Службе социального обеспечения», предусматривающий выплату пенсий и пособий по безработице.

Ф. Рузвельт и его экономические советники были убеждены, что путь к экономическому процветанию обеспечат крупные корпорации, деятельность которых контролирует государство. То есть Рузвельт был в некотором смысле ленинцем. Ведь В. Ленин считал, что первый шаг к социализму – это государственно-монополистический капитализм.

При Рузвельте роль и влияние федерального правительства выросли значительно. «Федеральная власть через сеть регламентов распространила контроль на все — от банковской системы до энергосистем и социального страхования. Она усилила свою власть за счет повышения федеральных налогов на прибыль в самых разных формах (подоходный налог на физических лиц, налог на зарплату, корпоративные налоги) для того, чтобы профинансировать резкое расширение федеральных затрат» (Алан Гринспен, Адриан Вулдридж. «Капитализм в Америке»).

Насколько оправданным и успешным было вмешательство государства в экономику при Рузвельте? Его сторонники указывают, что после того, как он стал президентом, экономика стала выходить из кризиса. Его противники говорят о том, что экономика и так стала бы самостоятельно выходить из кризиса, а спад 1938 г. свидетельствует об ошибочности проводившейся политики.

Сегодня ясно одно, для выхода из экономического кризиса было необходимо стимулировать спрос. Эту задачу решали «Закон о Службе социального обеспечения» и федеральные заказы и субсидии частному бизнесу, включая банковский сектор. На рисунке 2 видно, как с приходом Рузвельта подскочило невоенное конечное потребление федерального правительства.

Самые спорные законы, «Закон о восстановлении промышленности» и «Закон о регулировании сельского хозяйства», вряд ли принесли хоть что-нибудь, кроме вреда.

История довоенного президентства Рузвельта многому научила. В первую очередь тому, что государство в кризисные времена должно резко наращивать свои расходы, чтобы поддержать экономику. Во вторую очередь тому, что в развитых экономиках можно обойтись без чрезмерного государственного регулирования.

Государство в экономике США, вопреки распространенному мнению, присутствовало всегда.

Более того, если говорить о первых десятилетиях их существования, то роль государства была вполне сопоставима с ролью государства в странах континентальной Европы. После кризиса 1847 г. начался процесс выхода государства из частных, по своей сути, проектов, ускорившийся после Гражданской войны между Севером и Югом. И в последней трети XIX века – первой трети ХХ века установился режим, наиболее близкий к современному западному консервативному эталону: свободная конкуренция частных предпринимателей при минимальном вмешательстве государства.

Но случилась Великая депрессия, когда за три года, 1930-1932, реальный ВВП страны упал на 25,4%. Упования администрации Гувера на то, что частная инициатива будет способной остановить спад и победить кризис, оказались тщетными. Более того, американское общество разуверилось в частном предпринимательстве и привело к президенству Франклина Делано Рузвельта, сторонника активного и непосредственного участия государства в экономике.

В своей инаугурационной речи Ф. Д. Рузвельт заявил: «Если мы хотим двигаться вперед, то мы все вместе должны идти дисциплинированной, верноподданной армией, готовой на жертвы ради общей дисциплины, ибо без такой дисциплины невозможно движение вперед. Я буду просить у конгресса единственный оставшийся инструмент решения кризиса – широких властных полномочий для борьбы с чрезвычайной ситуацией, столь же неограниченных, как полномочия, которые мне были бы даны в случае фактического вторжения иноземного врага». Поменяйте конгресс на рейхстаг и получится чуть ли не полная калька одной из речей Гитлера, с которыми он выступал примерно в то же время, также прося чрезвычайных полномочий. И они оба таки получили чрезвычайные полномочия. Но если в Германии это привело к Нюренбергским законам и установлению нацистской диктатуры, то в США демократические институты, организации и традиции оказались гораздо сильнее и устойчивее.

Ключевым законом «Нового курса» Рузвельта был «Закон о восстановлении промышленности», предусматривающий регламентацию федеральным правительством деятельность множества частных фирм. По этому закону были созданы две организации: Управление по восстановлению промышленности (National Recovery Administration, NRA) и Управление общественных работ (Public Works Administration, PWA).

Управление по восстановлению промышленности отвечало за проведение широкой картелизации под контролем и при содействии государства, которая предусматривала регулирование производственного процесса в масштабах целых отраслей и определяла нормы ценообразования и заработной платы в соответствии с волей правительства. Как пишут Алан Гринспен и Адриан Вулдридж в книге «Капитализм в Америке», NRA не только приостановила деятельность антитрестовских законов США, но и, по сути, преобразовала промышленность страны в сеть уполномоченных правительством трестов, что было ошеломляющим нарушением американской традиции.

Таким же по духу был «Закон о регулировании сельского хозяйства», регламентировавший объемы производства и цены на сельскохозяйственную продукцию.

Оба этих законодательных акта были отменены Верховным судом США как антиконституционные.

Еще одним важным законодательным актом, принятым по инициативе Рузвельта, стал «Закон о Службе социального обеспечения», предусматривающий выплату пенсий и пособий по безработице.

Ф. Рузвельт и его экономические советники были убеждены, что путь к экономическому процветанию обеспечат крупные корпорации, деятельность которых контролирует государство. То есть Рузвельт был в некотором смысле ленинцем. Ведь В. Ленин считал, что первый шаг к социализму – это государственно-монополистический капитализм.

При Рузвельте роль и влияние федерального правительства выросли значительно. «Федеральная власть через сеть регламентов распространила контроль на все — от банковской системы до энергосистем и социального страхования. Она усилила свою власть за счет повышения федеральных налогов на прибыль в самых разных формах (подоходный налог на физических лиц, налог на зарплату, корпоративные налоги) для того, чтобы профинансировать резкое расширение федеральных затрат» (Алан Гринспен, Адриан Вулдридж. «Капитализм в Америке»).

Насколько оправданным и успешным было вмешательство государства в экономику при Рузвельте? Его сторонники указывают, что после того, как он стал президентом, экономика стала выходить из кризиса. Его противники говорят о том, что экономика и так стала бы самостоятельно выходить из кризиса, а спад 1938 г. свидетельствует об ошибочности проводившейся политики.

Сегодня ясно одно, для выхода из экономического кризиса было необходимо стимулировать спрос. Эту задачу решали «Закон о Службе социального обеспечения» и федеральные заказы и субсидии частному бизнесу, включая банковский сектор. На рисунке 2 видно, как с приходом Рузвельта подскочило невоенное конечное потребление федерального правительства.

Самые спорные законы, «Закон о восстановлении промышленности» и «Закон о регулировании сельского хозяйства», вряд ли принесли хоть что-нибудь, кроме вреда.

История довоенного президентства Рузвельта многому научила. В первую очередь тому, что государство в кризисные времена должно резко наращивать свои расходы, чтобы поддержать экономику. Во вторую очередь тому, что в развитых экономиках можно обойтись без чрезмерного государственного регулирования.

Автор статьи: Жарас Ахметов
Подписаться:

Самое популярное

Мнение

Ашаршылык: геноцид и миссия казахов

Борьба за правовое формулирование геноцида продолжается
Подробнее

26.02.2021 г.

Бизнес

Скрытые миллиарды: сколько зарабатывает ТОО «Оператор РОП»

В кризис в Казахстане активно расцвели всевозможные внебюджетные фонды, подменяющие собой бюджет, но при этом финансово закрытые и непрозрачные перед обществом. Попробуем разобраться в общих чертах, почему, на частном примере.
Подробнее

22.01.2021 г.

Инфографика

Как Казахстан тратил деньги Всемирного Банка

За 28 лет стране было предоставлено 8,686 млрд долларов на 49 проектных займа
Подробнее

27.01.2021 г.

Бизнес

В «прицеле» регулирования – уличная торговля и еда

Объектом возможного дополнительного регулирования может стать малый и микробизнес, представленный в форматах уличной торговли продуктами питания и приготовленной едой, то есть донерные, базары, «магазины у дома».
Подробнее

29.01.2021 г.

Бизнес

Спрос на пенсионные деньги предъявляет в основном государство

Конкуренция банков и нацкомпаний за длинную тенговую ликвидность осталась в прошлом
Подробнее

15.01.2021 г.


ЕЩЕ