The Pulse
Загрузка...

ПОДПИШИТЕСЬ НА EMAIL-РАССЫЛКИ THE PULSE!

Мнение

20.04.2021 г.

Мнение
20.04.2021 г.
grafic 12320

Государство и экономика

США времен Франклина Делано Рузвельта

Государство в экономике США, вопреки распространенному мнению, присутствовало всегда.

Более того, если говорить о первых десятилетиях их существования, то роль государства была вполне сопоставима с ролью государства в странах континентальной Европы. После кризиса 1847 г. начался процесс выхода государства из частных, по своей сути, проектов, ускорившийся после Гражданской войны между Севером и Югом. И в последней трети XIX века – первой трети ХХ века установился режим, наиболее близкий к современному западному консервативному эталону: свободная конкуренция частных предпринимателей при минимальном вмешательстве государства.

Но случилась Великая депрессия, когда за три года, 1930-1932, реальный ВВП страны упал на 25,4%. Упования администрации Гувера на то, что частная инициатива будет способной остановить спад и победить кризис, оказались тщетными. Более того, американское общество разуверилось в частном предпринимательстве и привело к президенству Франклина Делано Рузвельта, сторонника активного и непосредственного участия государства в экономике.

В своей инаугурационной речи Ф. Д. Рузвельт заявил: «Если мы хотим двигаться вперед, то мы все вместе должны идти дисциплинированной, верноподданной армией, готовой на жертвы ради общей дисциплины, ибо без такой дисциплины невозможно движение вперед. Я буду просить у конгресса единственный оставшийся инструмент решения кризиса – широких властных полномочий для борьбы с чрезвычайной ситуацией, столь же неограниченных, как полномочия, которые мне были бы даны в случае фактического вторжения иноземного врага». Поменяйте конгресс на рейхстаг и получится чуть ли не полная калька одной из речей Гитлера, с которыми он выступал примерно в то же время, также прося чрезвычайных полномочий. И они оба таки получили чрезвычайные полномочия. Но если в Германии это привело к Нюренбергским законам и установлению нацистской диктатуры, то в США демократические институты, организации и традиции оказались гораздо сильнее и устойчивее.

Ключевым законом «Нового курса» Рузвельта был «Закон о восстановлении промышленности», предусматривающий регламентацию федеральным правительством деятельность множества частных фирм. По этому закону были созданы две организации: Управление по восстановлению промышленности (National Recovery Administration, NRA) и Управление общественных работ (Public Works Administration, PWA).

Управление по восстановлению промышленности отвечало за проведение широкой картелизации под контролем и при содействии государства, которая предусматривала регулирование производственного процесса в масштабах целых отраслей и определяла нормы ценообразования и заработной платы в соответствии с волей правительства. Как пишут Алан Гринспен и Адриан Вулдридж в книге «Капитализм в Америке», NRA не только приостановила деятельность антитрестовских законов США, но и, по сути, преобразовала промышленность страны в сеть уполномоченных правительством трестов, что было ошеломляющим нарушением американской традиции.

Таким же по духу был «Закон о регулировании сельского хозяйства», регламентировавший объемы производства и цены на сельскохозяйственную продукцию.

Оба этих законодательных акта были отменены Верховным судом США как антиконституционные.

Еще одним важным законодательным актом, принятым по инициативе Рузвельта, стал «Закон о Службе социального обеспечения», предусматривающий выплату пенсий и пособий по безработице.

Ф. Рузвельт и его экономические советники были убеждены, что путь к экономическому процветанию обеспечат крупные корпорации, деятельность которых контролирует государство. То есть Рузвельт был в некотором смысле ленинцем. Ведь В. Ленин считал, что первый шаг к социализму – это государственно-монополистический капитализм.

При Рузвельте роль и влияние федерального правительства выросли значительно. «Федеральная власть через сеть регламентов распространила контроль на все — от банковской системы до энергосистем и социального страхования. Она усилила свою власть за счет повышения федеральных налогов на прибыль в самых разных формах (подоходный налог на физических лиц, налог на зарплату, корпоративные налоги) для того, чтобы профинансировать резкое расширение федеральных затрат» (Алан Гринспен, Адриан Вулдридж. «Капитализм в Америке»).

Насколько оправданным и успешным было вмешательство государства в экономику при Рузвельте? Его сторонники указывают, что после того, как он стал президентом, экономика стала выходить из кризиса. Его противники говорят о том, что экономика и так стала бы самостоятельно выходить из кризиса, а спад 1938 г. свидетельствует об ошибочности проводившейся политики.

Сегодня ясно одно, для выхода из экономического кризиса было необходимо стимулировать спрос. Эту задачу решали «Закон о Службе социального обеспечения» и федеральные заказы и субсидии частному бизнесу, включая банковский сектор. На рисунке 2 видно, как с приходом Рузвельта подскочило невоенное конечное потребление федерального правительства.

Самые спорные законы, «Закон о восстановлении промышленности» и «Закон о регулировании сельского хозяйства», вряд ли принесли хоть что-нибудь, кроме вреда.

История довоенного президентства Рузвельта многому научила. В первую очередь тому, что государство в кризисные времена должно резко наращивать свои расходы, чтобы поддержать экономику. Во вторую очередь тому, что в развитых экономиках можно обойтись без чрезмерного государственного регулирования.

Государство в экономике США, вопреки распространенному мнению, присутствовало всегда.

Более того, если говорить о первых десятилетиях их существования, то роль государства была вполне сопоставима с ролью государства в странах континентальной Европы. После кризиса 1847 г. начался процесс выхода государства из частных, по своей сути, проектов, ускорившийся после Гражданской войны между Севером и Югом. И в последней трети XIX века – первой трети ХХ века установился режим, наиболее близкий к современному западному консервативному эталону: свободная конкуренция частных предпринимателей при минимальном вмешательстве государства.

Но случилась Великая депрессия, когда за три года, 1930-1932, реальный ВВП страны упал на 25,4%. Упования администрации Гувера на то, что частная инициатива будет способной остановить спад и победить кризис, оказались тщетными. Более того, американское общество разуверилось в частном предпринимательстве и привело к президенству Франклина Делано Рузвельта, сторонника активного и непосредственного участия государства в экономике.

В своей инаугурационной речи Ф. Д. Рузвельт заявил: «Если мы хотим двигаться вперед, то мы все вместе должны идти дисциплинированной, верноподданной армией, готовой на жертвы ради общей дисциплины, ибо без такой дисциплины невозможно движение вперед. Я буду просить у конгресса единственный оставшийся инструмент решения кризиса – широких властных полномочий для борьбы с чрезвычайной ситуацией, столь же неограниченных, как полномочия, которые мне были бы даны в случае фактического вторжения иноземного врага». Поменяйте конгресс на рейхстаг и получится чуть ли не полная калька одной из речей Гитлера, с которыми он выступал примерно в то же время, также прося чрезвычайных полномочий. И они оба таки получили чрезвычайные полномочия. Но если в Германии это привело к Нюренбергским законам и установлению нацистской диктатуры, то в США демократические институты, организации и традиции оказались гораздо сильнее и устойчивее.

Ключевым законом «Нового курса» Рузвельта был «Закон о восстановлении промышленности», предусматривающий регламентацию федеральным правительством деятельность множества частных фирм. По этому закону были созданы две организации: Управление по восстановлению промышленности (National Recovery Administration, NRA) и Управление общественных работ (Public Works Administration, PWA).

Управление по восстановлению промышленности отвечало за проведение широкой картелизации под контролем и при содействии государства, которая предусматривала регулирование производственного процесса в масштабах целых отраслей и определяла нормы ценообразования и заработной платы в соответствии с волей правительства. Как пишут Алан Гринспен и Адриан Вулдридж в книге «Капитализм в Америке», NRA не только приостановила деятельность антитрестовских законов США, но и, по сути, преобразовала промышленность страны в сеть уполномоченных правительством трестов, что было ошеломляющим нарушением американской традиции.

Таким же по духу был «Закон о регулировании сельского хозяйства», регламентировавший объемы производства и цены на сельскохозяйственную продукцию.

Оба этих законодательных акта были отменены Верховным судом США как антиконституционные.

Еще одним важным законодательным актом, принятым по инициативе Рузвельта, стал «Закон о Службе социального обеспечения», предусматривающий выплату пенсий и пособий по безработице.

Ф. Рузвельт и его экономические советники были убеждены, что путь к экономическому процветанию обеспечат крупные корпорации, деятельность которых контролирует государство. То есть Рузвельт был в некотором смысле ленинцем. Ведь В. Ленин считал, что первый шаг к социализму – это государственно-монополистический капитализм.

При Рузвельте роль и влияние федерального правительства выросли значительно. «Федеральная власть через сеть регламентов распространила контроль на все — от банковской системы до энергосистем и социального страхования. Она усилила свою власть за счет повышения федеральных налогов на прибыль в самых разных формах (подоходный налог на физических лиц, налог на зарплату, корпоративные налоги) для того, чтобы профинансировать резкое расширение федеральных затрат» (Алан Гринспен, Адриан Вулдридж. «Капитализм в Америке»).

Насколько оправданным и успешным было вмешательство государства в экономику при Рузвельте? Его сторонники указывают, что после того, как он стал президентом, экономика стала выходить из кризиса. Его противники говорят о том, что экономика и так стала бы самостоятельно выходить из кризиса, а спад 1938 г. свидетельствует об ошибочности проводившейся политики.

Сегодня ясно одно, для выхода из экономического кризиса было необходимо стимулировать спрос. Эту задачу решали «Закон о Службе социального обеспечения» и федеральные заказы и субсидии частному бизнесу, включая банковский сектор. На рисунке 2 видно, как с приходом Рузвельта подскочило невоенное конечное потребление федерального правительства.

Самые спорные законы, «Закон о восстановлении промышленности» и «Закон о регулировании сельского хозяйства», вряд ли принесли хоть что-нибудь, кроме вреда.

История довоенного президентства Рузвельта многому научила. В первую очередь тому, что государство в кризисные времена должно резко наращивать свои расходы, чтобы поддержать экономику. Во вторую очередь тому, что в развитых экономиках можно обойтись без чрезмерного государственного регулирования.

Автор статьи: Жарас Ахметов
Подписаться:

Самое популярное

Инфографика

Как Казахстан тратил деньги Всемирного Банка

За 28 лет стране было предоставлено 8,686 млрд долларов на 49 проектных займа
Подробнее

27.01.2021 г.

Бизнес

В «прицеле» регулирования – уличная торговля и еда

Объектом возможного дополнительного регулирования может стать малый и микробизнес, представленный в форматах уличной торговли продуктами питания и приготовленной едой, то есть донерные, базары, «магазины у дома».
Подробнее

29.01.2021 г.

Бизнес

Мукомольный бизнес вступил в противостояние с правительством

Приказом министра торговли и интеграции РК муку первого сорта внесли в перечень биржевых товаров. Это не понравилось экспортерам.
Подробнее

01.02.2021 г.

Инфографика

Карантинный 2020: экономические итоги

Что произошло с отраслями экономики страны и бюджетом за январь–декабрь прошлого года разбирался ThePulse.kz.
Подробнее

05.02.2021 г.

Бизнес

Скрытые миллиарды: сколько зарабатывает ТОО «Оператор РОП»

В кризис в Казахстане активно расцвели всевозможные внебюджетные фонды, подменяющие собой бюджет, но при этом финансово закрытые и непрозрачные перед обществом. Попробуем разобраться в общих чертах, почему, на частном примере.
Подробнее

22.01.2021 г.


ЕЩЕ