The Pulse
Загрузка...

ПОДПИШИТЕСЬ НА EMAIL-РАССЫЛКИ THE PULSE!

Экономика

30.07.2021 г.

Экономика
30.07.2021 г.
grafic 1245

После Сталина

Экономика Советского Союза в первое послевоенное десятилетие росла очень высокими темпами.

Примечание к рисунку. Значения Великобритании и Франции в 1986–1990 гг. очень близки и перекрывают друг друга.

Свою роль сыграли освоение Центральной Азии (включая Казахстан), Сибири, Дальнего Востока и рост международной торговли. Но подробнее хотелось бы остановиться на другом очень важном факторе, сыгравшем решающую роль в истории СССР, – росте благосостояния советских людей. Некоторое представление об улучшении качества жизни может дать изменение структуры питания населения страны.

Потребление продуктов питания в год на душу населения страны, в кг.

 

1940 г

1950 г

1964 г

1964 – 1940 г

Мясо и мясопродукты

24

26

37

1.54

Молоко и молочные продукты (включая масло животное) в пересчете на молоко

143

172

235

1.64

Рыба и рыбопродукты

5.1

7

12.1

2.37

Яйца - штук

54

60

111

2.06

Сахар

8.7

11.6

33.2

3.82

Хлебные продукты

195

172

156

0.80

Картофель

118

241

142

1.20

Овощи и бахчевые

67

51

70

1.04

Мы видим, что качество питания в 1964 году существенно лучше в сравнении с 1940 годом. После «сталинского снижения цен» и роста номинальных доходов у советских граждан появилась возможность больше расходовать на личное потребление, в том числе на продукты питания.

Но лучше не значит хорошо. В следующей таблице приведено сравнение фактического потребления с рекомендованным Институтом питания АМН СССР (сравниваются данные по 1964 году).

Отношение фактического потребления продуктов к рекомендуемому

 

Нормы потребления, рекомендованные АМН СССР, кг в год на душу

Фактическое потребление к рекомендованному

Мясо и мясопродукты

77.2

47.9%

Молоко и молочные продукты (включая масло животное) в пересчете на молоко

413

56.9%

Рыба и рыбопродукты

20

60.5%

Яйца - штук

274

40.5%

Сахар

35

94.9%

Хлебные продукты

129.3

120.6%

Картофель

127

111.8%

Овощи и бахчевые

130

53.8%

Источниками для обеих таблиц послужили «Доклад ЦСУ СССР, Института экономики Академии наук СССР и Института питания Академии медицинских наук СССР H. A. Булганину об уровне потребления основных продовольственных и промышленных товаров в СССР на душу населения» (1955 г.) и «Доклад ЦСУ СССР о материальном благосостоянии рабочих, колхозников и служащих» (1964 г).

Рост благосостояния, начавшийся еще при жизни Сталина, практически немедленно дал импульс экономическому развитию страны – это стало мощным стимулом для роста производительности труда. Но рост благосостояния сыграл с СССР и дурную шутку, ускорив его развал. Вдруг выяснилось уже к началу шестидесятых годов, что советское народное хозяйство с трудом справляется с растущими потребительскими запросами советских граждан. В частности, это послужило причиной известных событий в Новочеркасске. Некоторые важные продукты питания из государственной торговли исчезли, а на рынках на них взлетели цены, но зарплаты рабочих при этом остались на прежнем уровне. Жизнь после нескольких лет улучшений довольно внезапно ухудшилась, народ возмутился, что и привело к знаменитой кровавой бойне.

Пока рост денежных доходов населения покрывался потребительскими товарами, рост доходов был стимулом. Как только прирост доходов перестал обеспечиваться доступными товарами, его стимулирующая роль исчезла.

Вдруг оказалось, что советское руководство не в состоянии решить, казалось бы, простую задачу: массированно инвестировать в агропромышленный комплекс и увеличить выпуск продуктов питания. Соответствующие программы принимались, инвестиции осваивались, а товарного изобилия никак не получалось.

Дело в том, что в СССР еще со времен Сталина сложилась жесткая иерархическая система управления страной вообще и экономикой в частности. Репрессивный характер управления никуда не исчез, просто репрессии стали намного мягче. В тех ситуациях, когда в сталинские времена расстреливали или отправляли в лагеря, в пост-сталинские времена лишали партбилета или снимали с работы. В таких условиях для руководителя любого уровня было важно не проявить инициативу, не добиться особых успехов, а обеспечить себе защиту на случай неудачи. Иначе говоря, важно было максимально возможно минимизировать риски. Но такой подход исключал любые попытки роста эффективности предприятия, треста, главка, министерства; становился тормозом для инновационного развития. (В скобках замечу, что современные отечественные программы развития тоже стремятся минимизировать риски. Поэтому нет ни особой эффективности, ни особого развития. Другое дело, что при сложившемся у нас социально-политическом укладе снятие ограничений на риски приведет к росту злоупотреблений и коррупции. Как с этим быть, мы поговорим в дальнейшем).

Экономическая эффективность, появившаяся, когда у людей были стимулы работать производительно, исчезла, как только исчезли стимулы. Вернуть стимулы и эффективность попытались в ходе реформ Косыгина. Но выяснилось, что их полноценная реализация требует отмены государственного регулирования цен и зарплат, что вступало в противоречие с установками Маркса из «Критики Готской программы». И их свернули. Всплески в 19661970 гг., которые мы видим на графиках, – это результат попыток реализовать реформы. Китайский опыт говорит, что если бы советское руководство решилось на некоторую ревизию марксизма, отказалось бы от сталинского утверждения, что социализм в СССР в основном построен, то Советский Союз мог бы добиться грандиозных экономических успехов. Горбачев попытался провести ревизию идеологии. Но, во-первых, слишком поздно – под самый конец своего короткого правления, а во-вторых, слишком робко и непоследовательно.

На первом графике для сравнения приведены темпы экономического роста Великобритании и Франции. Они тоже замедлялись в своем развитии. Но отсутствие тотальной (тоталитарной) идеологии и наличие частной инициативы дали им возможность своевременно провести реформы, позволившие избежать глубокого системного кризиса. Кризисы, вроде кризиса 2008 г., неизбежны, но они не имеют системного характера.

Идеологический догматизм и сталинская система управления привели к политическому и экономическому краху СССР.

Примечание к рисунку. Значения Великобритании и Франции в 1986–1990 гг. очень близки и перекрывают друг друга.

Свою роль сыграли освоение Центральной Азии (включая Казахстан), Сибири, Дальнего Востока и рост международной торговли. Но подробнее хотелось бы остановиться на другом очень важном факторе, сыгравшем решающую роль в истории СССР, – росте благосостояния советских людей. Некоторое представление об улучшении качества жизни может дать изменение структуры питания населения страны.

Потребление продуктов питания в год на душу населения страны, в кг.

Мы видим, что качество питания в 1964 году существенно лучше в сравнении с 1940 годом. После «сталинского снижения цен» и роста номинальных доходов у советских граждан появилась возможность больше расходовать на личное потребление, в том числе на продукты питания.

Но лучше не значит хорошо. В следующей таблице приведено сравнение фактического потребления с рекомендованным Институтом питания АМН СССР (сравниваются данные по 1964 году).

Отношение фактического потребления продуктов к рекомендуемому

Источниками для обеих таблиц послужили «Доклад ЦСУ СССР, Института экономики Академии наук СССР и Института питания Академии медицинских наук СССР H. A. Булганину об уровне потребления основных продовольственных и промышленных товаров в СССР на душу населения» (1955 г.) и «Доклад ЦСУ СССР о материальном благосостоянии рабочих, колхозников и служащих» (1964 г).

Рост благосостояния, начавшийся еще при жизни Сталина, практически немедленно дал импульс экономическому развитию страны – это стало мощным стимулом для роста производительности труда. Но рост благосостояния сыграл с СССР и дурную шутку, ускорив его развал. Вдруг выяснилось уже к началу шестидесятых годов, что советское народное хозяйство с трудом справляется с растущими потребительскими запросами советских граждан. В частности, это послужило причиной известных событий в Новочеркасске. Некоторые важные продукты питания из государственной торговли исчезли, а на рынках на них взлетели цены, но зарплаты рабочих при этом остались на прежнем уровне. Жизнь после нескольких лет улучшений довольно внезапно ухудшилась, народ возмутился, что и привело к знаменитой кровавой бойне.

Пока рост денежных доходов населения покрывался потребительскими товарами, рост доходов был стимулом. Как только прирост доходов перестал обеспечиваться доступными товарами, его стимулирующая роль исчезла.

Вдруг оказалось, что советское руководство не в состоянии решить, казалось бы, простую задачу: массированно инвестировать в агропромышленный комплекс и увеличить выпуск продуктов питания. Соответствующие программы принимались, инвестиции осваивались, а товарного изобилия никак не получалось.

Дело в том, что в СССР еще со времен Сталина сложилась жесткая иерархическая система управления страной вообще и экономикой в частности. Репрессивный характер управления никуда не исчез, просто репрессии стали намного мягче. В тех ситуациях, когда в сталинские времена расстреливали или отправляли в лагеря, в пост-сталинские времена лишали партбилета или снимали с работы. В таких условиях для руководителя любого уровня было важно не проявить инициативу, не добиться особых успехов, а обеспечить себе защиту на случай неудачи. Иначе говоря, важно было максимально возможно минимизировать риски. Но такой подход исключал любые попытки роста эффективности предприятия, треста, главка, министерства; становился тормозом для инновационного развития. (В скобках замечу, что современные отечественные программы развития тоже стремятся минимизировать риски. Поэтому нет ни особой эффективности, ни особого развития. Другое дело, что при сложившемся у нас социально-политическом укладе снятие ограничений на риски приведет к росту злоупотреблений и коррупции. Как с этим быть, мы поговорим в дальнейшем).

Экономическая эффективность, появившаяся, когда у людей были стимулы работать производительно, исчезла, как только исчезли стимулы. Вернуть стимулы и эффективность попытались в ходе реформ Косыгина. Но выяснилось, что их полноценная реализация требует отмены государственного регулирования цен и зарплат, что вступало в противоречие с установками Маркса из «Критики Готской программы». И их свернули. Всплески в 19661970 гг., которые мы видим на графиках, – это результат попыток реализовать реформы. Китайский опыт говорит, что если бы советское руководство решилось на некоторую ревизию марксизма, отказалось бы от сталинского утверждения, что социализм в СССР в основном построен, то Советский Союз мог бы добиться грандиозных экономических успехов. Горбачев попытался провести ревизию идеологии. Но, во-первых, слишком поздно – под самый конец своего короткого правления, а во-вторых, слишком робко и непоследовательно.

На первом графике для сравнения приведены темпы экономического роста Великобритании и Франции. Они тоже замедлялись в своем развитии. Но отсутствие тотальной (тоталитарной) идеологии и наличие частной инициативы дали им возможность своевременно провести реформы, позволившие избежать глубокого системного кризиса. Кризисы, вроде кризиса 2008 г., неизбежны, но они не имеют системного характера.

Идеологический догматизм и сталинская система управления привели к политическому и экономическому краху СССР.

 

Автор статьи: Жарас Ахметов
Подписаться:

Самое популярное

Бизнес

Скрытые миллиарды: сколько зарабатывает ТОО «Оператор РОП»

В кризис в Казахстане активно расцвели всевозможные внебюджетные фонды, подменяющие собой бюджет, но при этом финансово закрытые и непрозрачные перед обществом. Попробуем разобраться в общих чертах, почему, на частном примере.
Подробнее

22.01.2021 г.

Инфографика

Как Казахстан тратил деньги Всемирного Банка

За 28 лет стране было предоставлено 8,686 млрд долларов на 49 проектных займа
Подробнее

27.01.2021 г.

Бизнес

В «прицеле» регулирования – уличная торговля и еда

Объектом возможного дополнительного регулирования может стать малый и микробизнес, представленный в форматах уличной торговли продуктами питания и приготовленной едой, то есть донерные, базары, «магазины у дома».
Подробнее

29.01.2021 г.

Бизнес

Мукомольный бизнес вступил в противостояние с правительством

Приказом министра торговли и интеграции РК муку первого сорта внесли в перечень биржевых товаров. Это не понравилось экспортерам.
Подробнее

01.02.2021 г.

Инфографика

Карантинный 2020: экономические итоги

Что произошло с отраслями экономики страны и бюджетом за январь–декабрь прошлого года разбирался ThePulse.kz.
Подробнее

05.02.2021 г.


ЕЩЕ